印染废水：治理的第一道工艺不是反应池，是分流

印染废水的水质不由处理厂决定，而由上游七道工序和坯布配方决定。同一座厂里，退浆废水的 B/C 只有 0.054，碱减量废水里的锑是染色废水的三到五倍，染色废水里的盐是厂里买进去的元明粉。“混在一起处理”听着省事，实际是把最难的一股水稀释进最大的一股水里，再把难题整包交给后面的工艺链。

稿务通 · 工业水处理技术系列 · 面向行业技术人员 · 数据均标注公开文献与工程来源

一、七道工序七种水：印染废水的水质不由处理厂决定

织好的坯布要经过染整工段的七道工序：退浆、煮练、漂白、丝光、染色、印花、整理。每一道排出的水，性质都不一样，把它们混进同一个调节池，发生的是一次大规模稀释。

退浆是水量不大但负荷最重的一道。公开资料对它的水量口径比较一致：退浆废水一般占废水总量的 10%～20%。但它贡献的 COD 占比要高得多。一份工程资料给的口径是“退浆废水的 COD 量占印染厂 COD 总排放量的 50%～60%”；另一份写“COD 负荷量可占印染废水中总量的 50%”；还有一份拆得更细：前处理废水 COD 量占综合废水 COD 总量的 55%～65%，而退浆废水 COD 量又占前处理废水的 80%～90%。浓度数值同样有几个版本：退浆废水 COD 15 000～70 000 mg/L，或 20 000～50 000 mg/L，pH 约 12；退煮漂混合废水 COD 则降到 10 000～15 000 mg/L。这些数字之所以对不上，是因为“退浆废水”这个词本身没有统一定语——它指的是单退浆工序排水，还是退浆加煮练漂白的混合水，两种说法的数值差一倍以上。做物料平衡时若不注明，后面的设计流量和负荷全部会偏。

其余几道各有各的脾气。碱减量是涤纶织物用碱把表面水解剥掉一部分（减量率平均约 15%），排出的碱减量废水含大量对苯二甲酸（PTA），工程上的标准做法是加浓硫酸把 pH 调到 3 左右做酸析，让对苯二甲酸以难溶性白色沉淀析出并回收。染色工序排水量大、浓度低，但把大量元明粉带进了系统。印花工序用尿素做助剂，尿素在后续处理中水解成氨，是印染废水氨氮的一个重要来源。丝光工序则是浓碱。要把这些水混起来“均质均量”，结果就是 COD 最高的退浆水被稀释到综合废水的浓度、锑浓度最高的碱减量水被稀释到染色水的量级，而总水量变大、生化系统的绝对负荷一点没减少。

这张表真正的用法，是把它翻译成一句设计语言：每一股水的“难处理原因”都不同，而不同原因对应不同的处理单元。退浆难在可生化性，碱减量难在锑与 PTA，染色难在色度，印花难在氨氮与色浆，丝光难在碱。混在一起，等于把这些“难”叠加给同一套生化系统，同时还多付出了把它们互相稀释之后再浓缩回来的能量。

二、B/C 不是废水自带的，是上游配的

“退浆废水难生化”这句话，具体难到什么程度，取决于一个印染厂控制不了的因素：坯布上的是什么浆。织造前经纱要上浆，可选浆料有淀粉类、羧甲基纤维素（CMC）、聚乙烯醇（PVA）、聚丙烯酸酯与改性聚酯类，目前使用最多的是含 PVA 的化学浆料，而 PVA 恰恰是最难生化的那一种。

多份公开资料对 PVA 的可生化性给出高度一致的数值：BOD₅/COD 约 0.1、0.05 或 0.055。这组数字可以直接算出来——有一份技术资料写得很明确：每克 PVA 约贡献 0.10 g BOD 和 1.84 g COD。两者相除，0.10 ÷ 1.84 ≈ 0.054，即 B/C ≈ 0.054。三份资料里的 0.05 与 0.055，与这份数据是同一来源的三种四舍五入写法。自算一遍的意义在于：以后再看到“某退浆废水 B/C 0.1”和“B/C 0.05”，可以判断它们是同一件事的粗略与精细表达，而不是两个互相矛盾的数据。

为什么这个数字要紧？常规好氧生化的经验门槛是 B/C 不低于 0.3，PVA 的 0.054 距门槛差一个数量级，意味着含 PVA 的退浆废水直接进好氧池，微生物吃不动它。要注意 PVA 不是有毒物质——有资料明确指出“PVA 废水的相对耗氧速率大于内源呼吸耗氧速率，即 PVA 对微生物无毒”。它的麻烦是慢，不是毒。但慢同样致命：PVA 若随水排放，会在环境中长期积累，使水体表面泡沫增多、黏度加大、复氧受阻。

真正让这件事变成工程问题的是产业位置。有资料把这个困境写得很直白：“作为产业链下游的印染企业，难以控制上游纺织业的加工工艺，因此实际生产中，退浆废水中浆料成分复杂多变，但一般都含有 PVA。”同一条退浆废水线，这一批坯布是淀粉浆，下一批是 PVA 浆，B/C 会差出一个数量级，而处理系统只能按最差情况设计——这就是印染厂加药量常年偏高的根源之一。

工程上的标准解法，是在生化之前插一段水解酸化。它的作用不是把有机物矿化，而是把长链切断：兼性厌氧菌分泌胞外酶，把染料发色基团（如偶氮键）打断、把 PVA 长链断成短链有机酸和醇类，B/C 随之抬升。三段公开数据方向一致：

这一段里有一个反直觉的细节值得单独拎出来。上述中试发现，UASB 反应器对 PVA 这类难降解有机物去除效果不明显，PVA 在系统中呈“浓缩富集”趋势——经 UASB 后 ρ(PVA)/ρ(COD) 从 0.041 升到 0.072。原因正是 PVA 不被消耗而其他有机物被消耗掉，它在剩余 COD 中的占比反而上升。而这次“富集”并不是坏事：它使后续厌氧水解段中 PVA 降解菌被定向富集，进一步强化了 PVA 的去除。工程含义是，不要把“有机物去除率”当成单一指标看——总 COD 下降四成的同一时刻，最顽固的那一项可能一点没降，甚至在剩余 COD 中的占比还在上升。

三、色度有两把尺子：一把是“倍”，一把是“度”

色度是印染废水最直观、也最容易被误读的指标。它有两种平行的测定方法，而“两种方法应独立使用，一般没有可比性”。

一把尺子是稀释倍数法：把水样用光学纯水逐级稀释，直到在白色背景下刚好看不见颜色，此时的稀释倍数记作色度，单位是“倍”。现行方法标准是 HJ 1182—2021《水质 色度的测定 稀释倍数法》，它代替了 GB/T 11903—1989 中的稀释倍数法部分，主要变化是把原来的 2 倍稀释改为自然倍数稀释，并增加了对测定条件、样品保存、精密度和质量控制的要求。印染废水色度高、颜色与铂钴标准的黄褐色基调差异大，稀释倍数法正是这一行业的主用方法。

另一把尺子是铂钴标准比色法：用氯铂酸钾与氯化钴配制标准色列，与水样目视比色，色度以“度”或铂钴色度单位（PCU）表示，适用于清洁水、天然水与低色度废水，测定范围约 5～70 度，超过 70 度需稀释后测定再乘稀释倍数。

两把尺子分管的场景完全不同：排放标准用“倍”，用水水质用“度”。GB 4287—2012 表 2（新建企业）的色度限值，直接排放 50、间接排放 80，单位是稀释倍数；表 1（现有企业）则为 70 与 80。而用水侧的限值以“度”计：生活饮用水不超过 15 度，纺织工业用水要求小于 10～12 度，染色用水要求小于 5 度。也就是说，同一个染厂的同一个水样，排放口报“80 倍”是合规的，而回用到染色工序要“小于 5 度”——这两个数之间并没有一个可以直接套用的换算公式。

一个可核对的合规例证：青岛市生态环境局公示的 2025 年 12 月排污许可监督性监测结果中，某纺织染整企业色度实测 8 倍、判定限值 80 倍；同批数据里 COD 实测 92 mg/L、限值 200 mg/L，SS 实测 23 mg/L、限值 100 mg/L。三组数同时出现在一张表上时，“限值 80”到底是倍还是度，直接决定这条数据是否被判合规。

工程账本里的降幅同样以“倍”报。某工业园区集中式印染废水处理工程（商业资料）进水色度 1200 倍，经“混凝沉淀—水解酸化—生物接触氧化—臭氧氧化—生物活性炭”后降至 20 倍以下；另一份商业工程资料给出分级降幅：进水色度 800 倍，水解酸化后 200 倍、A2/O 生化后 80 倍、混凝加芬顿加活性炭后小于 10 倍。注意这两个案例的起点差 400 倍，如果只看“脱色率 98% 以上”这类百分比，是看不出差别的。

四、“间接排放”三个字，对应 COD 的 80、200、500 三个数

工艺选完，下一步是拿什么去对标准。GB 4287—2012 分三张表：表 1 适用于现有企业（自 2015 年 1 月 1 日起执行），表 2 适用于新建企业（自 2013 年 1 月 1 日起执行），表 3 为特别排放限值，由国务院环保主管部门或省级人民政府规定执行的地域范围与时间。表 2 的关键限值如下。

另有一项通常被忽略：单位产品基准排水量。表 2 给出棉、麻、化纤及混纺机织物 140 m³/t 标准品，纱线、针织物 85，真丝绸机织物（含练白）300，精梳毛织物 500，粗梳毛织物 575；表 1 对应值分别为 175、110、350、560、640。这个数字的含义是：排水量本身也是被管的——产品不同可按 FZ/T 01002 换算，排得多就要按基准水量折算浓度。把出水稀释到刚好达标，在换算口径下并不能真正变合规。

真正容易踩坑的是“间接排放”这三个字。2015 年发布的标准修改单（环境保护部公告 2015 年第 19 号）把间接排放细分为三个类别，并把 COD 与 BOD₅ 的间排限值按类别分别设定：

同一份标准的同一张表，在“间接排放”一栏里同时存在 80（按类别 3 折算到直排口径）、200 与 500 三个 COD 数字，最大相差 6 倍多。更关键的是修改单还增设了总锑的排放控制要求，直接排放与间接排放限值均为 0.10 mg/L，监控位置为“企业废水总排放口”。

还有一处更隐蔽的变化，关系到你手上那份文本是否已经过期。环境保护部 2015 年第 41 号公告（2015 年 6 月 17 日）明确两项调整：一是暂缓执行 GB 4287—2012 中表 2 和表 3 的苯胺类、六价铬排放控制要求，暂缓期内这两项执行表 1 相关要求（即苯胺类 1.0 mg/L，而非表 2 的“不得检出”）；二是暂缓实施修改单中“废水进入城镇污水处理厂或经由城镇污水管线排放，应达到直接排放限值”这一条；并明确在 GB 4287—2012 修订实施前按上述规定执行。这意味着：如果照抄表 2 报“苯胺类不得检出”，结论会比现行执行要求更严；如果照抄修改单报“进城镇污水厂要达直排限值”，则引用了被暂缓的条款。设计取值与达标判定时，这两处必须回到公告原文核对。

五、锑：印染废水里唯一“从源头就注定”的特征污染物

印染废水的常规指标（COD、色度、氨氮）都与工艺操作有关，可以调；但有一项污染物是坯布带进来的，印染厂改不动它的总量——锑。

来源很明确：涤纶的原料聚酯（PET）在合成过程中需要用催化剂，全世界 90% 以上的聚酯纤维在生产时添加三氧化二锑、醋酸锑或乙二醇锑作为酯化聚合反应的催化剂，按元素原子量计算，锑在这些催化剂中占比约 40%。涤纶织物或涤纶混纺织物在印染前大都需要碱退浆，有些还要专门做碱减量处理，游离的锑就在这两道工序中进入废水。

浙江省印染行业协会的一份行业分析把这个总量算了出来，这里照抄它的三个输入值、并把结果复算一遍：全国涤纶产量按 4000 万 t/a 计；每生产 1 t PET 使用含锑催化剂的质量比为万分之三（0.03%），4000 万 × 0.03% = 1.2 万 t 催化剂；按锑占催化剂约 40% 折算，锑元素约 1.2 万 × 40% = 4800 t——与该协会给出的“含锑催化剂 4800 t”吻合。再假设 50% 的涤纶织物要经碱退浆和碱减量处理、减量率平均 15%，则进入印染废水的锑约为 4800 × 50% × 15% = 360 t/a，同样与协会文中“每年至少会有 360 t 的锑元素进入印染废水”一致。把别人的三个输入值走一遍，能同时验证他的两个输出值，这说明这组数据内部是自洽的——它也直接说明：锑不可能靠印染厂的末端处理“消灭”，只能转移。

浓度分布则决定了它该在哪里拦。公开技术资料给出：印染废水中锑的主要来源为聚酯纤维碱减量、炼白、退浆、染色过程释放，其中减量和退浆废水中总锑含量最高，可达 1000 μg/L；染色废水中约为 200～300 μg/L。而 GB 4287—2012 修改单设定的限值是 0.10 mg/L（即 100 μg/L），监控位置在“企业废水总排放口”。

工程上针对性的做法是分质处理。一份公开专利（CN201610423772.5）给出的路线是：先对碱减量废水与退浆废水加过量酸做酸析（调 pH 1.5～4，优选 2～3）；酸析后的水再与调节池中染色废水混合，投加聚硫酸铁（投加量为混合废水质量的 1‰～1.5‰）并调 pH（优选 4.5～5.0）后进气浮池回收浮渣；气浮出水加液碱后进入水解酸化池，再接生化池；经二沉池分离后，上清液再投聚硫酸铁（1.5‰～3‰）并调 pH（优选 6.2～6.5）进三沉池。整套工艺里，同一个混凝剂在三个点位投加、pH 走 2～3 → 4.5～5.0 → 6.2～6.5 → 的三级台阶，这是典型的“分步除锑”而不是“一次沉淀”。另一份实用新型专利（CN209052489U）则采用芬顿反应池加气浮的组合。江苏省还发布了地方标准 DB32/3432—2018《纺织染整工业废水中锑污染物排放标准》，要求严于国标。

六、盐：元明粉是买进去的，不是废水里长出来的

印染废水的盐分同样有一个明确的源头，而且是一个可以按配方算出来的量：元明粉（Na₂SO₄）。

活性染料染棉时，纤维表面带负电，与阴离子染料相互排斥，需要加入电解质压缩双电层、降低排斥力促使染料上染——元明粉就是这个标准促染剂。公开的用量参考是：浴比 1:10 时元明粉 40～80 g/L（浅色 20～40 g/L，中深色 50～80 g/L），并分 2～3 次加入以避免上染过快。把这两个数放在一起做一次换算：浴比 1:10 意味着每 1 kg 布用 10 L 水，元明粉按 50 g/L 计，则每 1 kg 布在染浴中投加约 500 g 元明粉，即布重的 50%。这些盐几乎全部随染液残液进入废水。

这个估算量与实测是吻合的：某印染园区综合废水盐分浓度达到 8000～15000 mg/L；广东地区印染废水普遍含盐量高（电导率大于 8000 μS/cm）；某印染厂连续运行日志的原水 TDS 为 3200～3800 mg/L。也就是说，印染废水的盐不是“水质波动”，而是一个由配方和产量决定的、可预算的常量。

盐的后果分两段。在生化段，盐度对微生物的渗透压冲击与离子毒害会压低处理效率——这部分机理与应对在《高盐工业废水耐盐菌生物处理与盐度红线》一文里已展开，此处不重复。在回用段，盐是无法用过滤和吸附去掉的，只能靠反渗透或蒸发浓缩把它挤到一边去——于是产生浓水，浓水必须处置。这才是印染回用真正的成本引擎。

用公开的运行日志算一遍这笔账。某印染厂 2023 年 7 月至 2024 年 4 月的连续运行数据（商业运行日志，原水 COD 650～820 mg/L、TDS 3200～3800 mg/L、SS 120～180 mg/L、水温 25～32 ℃、pH 7.2～8.1）给出了五种回用组合的对比：

这套数据里最值得盯的不是电耗，而是最后两列与浓水处置费的关系。同一份资料的另一个换算把逻辑说透了：该工艺路线的浓水蒸发结晶处置费约 80～120 元/m³。按日处理 1000 m³ 的印染厂复算：回用率 90% 时，浓水 100 m³/d，按 330 天/年计 33 000 m³/a，取 100 元/m³ 即约 330 万元/年；回用率提到 95% 后浓水减半至 50 m³/d，年浓水处置费约 165 万元。也就是说，回用率提高 5 个百分点，一年省下的浓水处置费约 165 万元，这比省下来的水费本身高得多。反过来看，如果只把回用率做到 80% 上下，浓水量翻倍，处置费会迅速吃掉全部节水收益——这条判断与垃圾渗滤液那一篇里“浓缩液让盐分在系统里转圈”是同一个机制，只是这里可以用元明粉的投加量从源头算清楚盐是哪里来的。

源头减盐的路径因此很明确：小浴比染色、代盐剂、以及从染料端提高上染率以减少促染剂用量。而在工程侧，回用产水的验收口径要看用途——染色回用水对色度、硬度、铁锰的要求与排放口径完全不同，不能用“色度 20 倍”去验收一根要回用到染色工序的水管。

七、真实工程账本（公开工程案例与政府文件）

八、选型与验收时该盯紧的六条

1. “间接排放”先问排到哪一类污水厂。进城镇污水厂（类别 3，现暂缓）、进专门收集集中预处理的园区污水厂（类别 4，COD 500）、其他间接排放（类别 5，COD 200），三档差 6 倍多。环评与设计方案里必须写明类别，不能只写“执行表 2 间接排放”。
2. 色度报数必须带单位与口径。排放口是稀释倍数（50／80 倍），回用是铂钴度（染色用水 <5 度），两种方法应独立使用、一般不可比。只写“色度 20”等于没写。
3. PVA 型退浆废水不能直接进好氧。B/C 约 0.054，比经验门槛 0.3 低一个数量级；水解酸化是必需的预处理段，其效果以 B/C 抬升到 0.3～0.4 为验收判据，而不是以 COD 去除率。反过来也要注意，水解酸化的 COD 去除率通常不高（25% 上下），它的价值在可生化性而非去除量。
4. “总 COD 去除率”会掩盖最顽固的那一项。UASB 中试显示 PVA 在该段几乎不降、占比反而从 0.041 升到 0.072。考核时应按组分（PVA、染料、助剂）分别设指标，避免用总量指标掩盖单项失控。
5. 锑必须分质，且要算上游的账。碱减量与退浆废水的总锑可达 1000 μg/L、是染色废水的 3～5 倍，而限值只看总排口 0.1 mg/L。混排达标依赖稀释倍数，产能结构一变就失控；同时要意识到锑只是从水搬到了泥、再进大气，源头替代（非锑催化剂、免碱减量）才是减量路径。
6. 回用项目的成本引擎是浓水，不是电耗。盐靠过滤吸附去不掉，只能靠膜或蒸发挤到浓水里。按浓水处置 100 元/m³ 复算，回用率 90% 与 95% 对一个 1000 m³/d 的厂意味着每年 165 万元的差；做回用方案时，浓水的去路必须在投资决策之前定下来。

参考文献

1. 生态环境部《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB 4287—2012）表 1、表 2、表 3、表 4 原文
2. 《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB 4287—2012）修改单，环境保护部公告 2015 年第 19 号（间接排放分三类、增设总锑 0.10 mg/L）
3. 环境保护部公告 2015 年第 41 号《关于调整〈纺织染整工业水污染物排放标准〉(GB 4287—2012) 部分指标执行要求的公告》
4. 太仓市环境保护局《关于执行国家〈纺织染整工业水污染物排放标准〉(GB 4287—2012) 修改单的通知》，2015-04-21
5. 江苏省生态环境评估中心《关于〈纺织染整工业水污染物排放标准〉》说明
6. 《水质 色度的测定 稀释倍数法》（HJ 1182—2021）
7. 《水质 色度的测定》（GB/T 11903—1989）及铂钴标准比色法适用范围说明
8. 《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2022）色度限值与行业用水色度要求
9. 青岛市生态环境局《2025 年 12 月青岛市排污许可单位监督性监测结果》
10. 惠东县人民政府《国家重点监控企业污染源监测》公示（惠东恒华制衣，GB 4287—2012 表 2）
11. 盐城美逸家纺年产 10000 吨毛毯生产线技改项目环境影响报告书（接管标准取严对照表）
12. 湖北齐力置业年产 8 万吨革基布建设项目环境影响报告书（GB 4287 表 2 间接 + 园区接管标准取严）
13. 江苏省环科院／江苏省环境工程重点实验室／河海大学环境学院《退浆印染废水预处理 UASB-厌氧水解工艺》
14. 蒋彬等《印染废水深度处理工程实例》，《工业水处理》（水解酸化 + A/O(MBR) + 臭氧 + BAF）
15. 某印染污水处理厂混凝-水解酸化-AAO-MBR-臭氧工程实例（运行成本 2.33 元/m³）
16. 《退浆废水中 PVA 回收技术及其方法》，《污水处理工程网》
17. 《利用高浓度印染退浆废水制备纸管胶的方法》（退浆废水占水量 10%～20%、COD 15 000～70 000 mg/L）
18. 漓源环保《含 PVA 退浆废水处理方法》（每克 PVA 贡献 0.10 g BOD、1.84 g COD；广东某印染园区污水厂案例）
19. 恒畅环保《印染废水处理零排放整体解决工艺综述》（退浆 COD 占比、碱减量酸析 pH 3）
20. 浙江省印染行业协会《从源头解决印染业环境保护问题的几点思考》（涤纶产量、锑催化剂占比与年入废水锑量）
21. 专利 CN201610423772.5《一种印染废水中锑的去除方法》（酸析与三级混凝 pH 台阶）
22. 专利 CN209052489U《一种用于从印染废水中高效除锑的处理系统》
23. 《印染废水中锑的去除》，《污水处理工程网》（碱减量与退浆废水总锑 1000 μg/L、染色废水 200～300 μg/L）
24. 江苏省《纺织染整工业废水中锑污染物排放标准》（DB32/3432—2018）
25. 元明粉在活性染料染棉中的促染用量资料（浴比 1:10、40～80 g/L，分 2～3 次加入）
26. 中晟环境《一体化污水处理设备处理印染废水方案》（MBR 色度去除 60%～70%、PVDF 膜寿命 3～5 年、RO 膜 2～3 年、常州针织印染厂案例）
27. 山东某印染厂 2023-07～2024-04 连续运行日志（五种回用组合对比，商业资料）
28. 浙江东方华强纺织印染 MBR + RO 15 000 m³/d 项目（政府技术推广目录）
29. 玮霖环保·印染行业高 COD 废水处理案例（工业园区集中处理与分质预处理）
30. 柯桥印染废水治理与新污染物（含氟助剂替代）治理资料

稿务通 · 工业水处理技术系列｜本篇数据均标注公开来源；商业技术资料已逐条标注“商业资料／未同行评审”，仅作方向性参考，设计取值请以小试、中试与本厂实测数据为准。文中【自算】段落已写明全部假设；引标准限值均回标准与公告原文核对。