膜组件选型：通量有六个值，能用的只有 15~20

一支膜的样本、三本工程标准、一座跑了十几年的厂，给出三个互不相等的数；而这三本标准的交集，只剩一个窄条。

工业水处理技术 · 膜法水处理 · 元件级选型 ｜ 2026-10-22

一、样本上那个数，是出厂检验，不是设计参数

HJ 2010—2011《膜生物法污水处理工程技术规范》第 7.1.2 条列的是「选择膜组件应遵循的原则」，第一条就是纯水通量 120 L/(m²·h)~750 L/(m²·h)，括号里注明 10 kPa。紧接着的第 7.1.3 条才是设计运行通量：中空纤维膜按 12~30 取值，平板膜按 16~50 取值。同一本标准、相邻两条，数字差 4 到 25 倍。

这不是标准写矛盾了，两条在回答两个问题。7.1.2 回答的是「这支膜本身通不通」，用纯水测，排除污泥、排除了浓差极化、排除了污染，测的是膜材料的水力阻力；7.1.3 回答的是「在污泥混合液里泡三年，它还能稳定出多少水」，测的是整个系统。前者是出厂检验，后者才是设计参数。

把这两个数放进去，再叠上三座真实工程的实测值，一支膜的通量就有六个互不相等的数（表 1）。

表 1 最后一列的两个实测值值得多看一会儿。密云的瞬时通量 32.3 与净通量 28.3 之间差 4.0，占 12.4%——这 12.4% 不是膜的问题，是「一天里有一段时间根本没有在产水」。这个差值下面单独讲。

二、三本标准，三个区间，交集只有 15~20

更麻烦的是，即使标准号引对了，区间也不是唯一的。现行体系里至少有三本工程建设标准在管 MBR 的膜通量，它们给出的数并不相同（表 2）。

三本标准的取值各有各的道理：HJ 2010 是环保口径，管的是「这套设施能不能稳定达标」，取值偏宽；GB 50014 是给排水设计口径，第 7.6.43 条还额外要求「膜系统运行通量的取值应小于临界通量」，并根据生物反应池设计流量校核峰值通量与强制通量，所以取值保守；医疗机构标准面对的是水质波动大、运维力量弱的小规模设施，取值更保守。

对设计者来说，结论很实用：当三本标准同时适用、而你不想在评审时被追问依据时，把中空纤维膜的设计通量落在 15~20，是最省事的做法。这段区间同时满足三本标准，也就同时满足了三套审查逻辑。

顺便说一句 GB 50014—2021 第 7.6.45 条：布设膜组器时应留 10%~20% 的富余膜组器空位作为备用。这条比通量取值更容易被漏掉，因为它管的是池子，不是膜。下面第三节会看到，这条和膜面积核算是两件事，漏掉哪一件都要在现场付代价。

三、面积的分母不是 24 小时

膜面积的基本算法是设计流量除以设计通量，小学生都会。但通量的单位是「每平方米每小时」，那个「每小时」到底是几个小时，决定了膜面积差 20% 还是 38%。

HJ 2010 第 7.1.6.2 条 a) 明确要求：设定膜组器的运行频率，即泵间歇运行的开、停时间（标准举的例子是出水 9 min、停止 1 min），开停比应通过试验设定，由此计算出膜组器每天实际运行小时数。紧接着 b) 条给出抽吸泵流量的算法：膜系统设计流量 ÷ 每天实际运行小时数 × 安全系数（1.2~1.5）。

这段条文说的是泵，但同一个「实际运行小时数」必须回到膜面积上去。因为「9 出 1 停」意味着每天只有 21.6 h 在产水，而不是 24 h。表 3 拿 10 000 m³/d、20 L/(m²·h) 算一遍。

密云那个 32.3 与 28.3 的差值，就是第三种算法的实测版：瞬时通量是「正在抽水那一刻」的通量，净通量是「把不产水的时间摊回去」之后的通量。设计书里如果写的是瞬时通量、算面积时按 24 h，两处都偏乐观，叠起来就是 12%~20% 的面积缺口。缺口不会在验收时暴露，会在第一个夏天的高温高负荷时段暴露。

这里必须把两笔账分开：

• 膜面积按净通量算，即分母用真正产水的小时数，再加末期衰减余量。
• 膜池容积与组器位置按 GB 50014 第 7.6.45 条，额外留 10%~20% 的空位。

前者是「买多少膜」，后者是「池子里留多少地方」。常见的错误是池子按算出来的膜面积装满、一格空隙不留，等到第二年通量掉下来，唯一的办法就是把通量提上去硬顶——而通量一超过临界值，跨膜压差就开始单向上爬，清洗周期越缩越短。

四、温度：1.03 的十五次方

通量的温度校正有一个行业通用的经验式：TCF = 1.03^(25 − T)，以 25℃ 为基准，水温每降 1℃，膜通量约降 3%。这个式子本来是反渗透标准化的做法，但膜法通量的温度效应同源——水的粘度随温度下降而上升，透膜阻力随之上升——所以被广泛借用到超滤与 MBR 的换算上。

HJ 2010 第 6.3.3.4 条写的是「生物反应池的设计水温宜为 12℃~38℃，北方地区冬季采取保温或增温措施」。注意它管的是生物——硝化菌在 12℃ 以下活性下降，这是生物学约束。而通量的温度效应是物理约束，两者恰好都落在 12℃ 附近，容易被当成同一件事。

实际的坑在这里：厂家的通量标定通常在 25℃ 做，设计院选型时也常直接拿标定值填进 7.1.3 的区间。如果这座厂在北方，冬季实际水温 10℃，那 20 LMH 只剩下 12.8 LMH——刚好压在 HJ 2010 的下限 12 上。也就是说，「取在区间中位」这个看起来稳妥的做法，在低温月份其实已经贴到下限了，没有任何余量留给进水波动。表 4 里 12℃ 那一行 13.6 LMH 也说明同一件事：设计水温如果不是 25℃，那句「按 20 LMH 选」在冬天是不成立的。

冬天真正发生的连锁反应，在 19 座万吨级厂的那份调研里写得很清楚：冬季膜渗透率普遍更低，现场采取的措施是调整排泥量以控制污泥浓度、提高膜擦洗气量、提高反洗频次与在线化学清洗频次。三条措施都在往运行成本上加，而它们的起因只是一个没做温度校正的通量。

五、压差：60、50、40、20 四个数

跨膜压差（TMP）是膜系统唯一真正需要天天看的运行参数，但它有四个不同的阈值，分别属于四件事（表 5）。

读这张表要注意两件事。第一，60 与 20 差三倍，而这个差别与膜材料无关，与构型有关：平板膜靠框架支撑，两侧压差过大时膜板会贴到导流板上、流道被压死；中空纤维膜是柔性的，压差再大也只是把膜丝压紧，机械上还能扛。所以同一座池子换构型，抽吸泵的选型要跟着改——按 60 kPa 选的泵装到平板膜系统上，泵的扬程有一大半是系统不允许用的，用上去就是压坏膜板。

第二，40 与 50 这两个数不是设计值，是保护值。它们的意义是「到了这个点，自控系统必须动作」，而不是「设计到这个点算合格」。真正的设计值应该低得多：19 座万吨级厂的实测 TMP 是 13~39 kPa，密云长期均值 18.2 kPa，上海那个工业园区把微滤膜换成超滤膜后，在 15~20 LMH 的运行通量下 TMP 稳定在 10 kPa 以下。

上海这个案例值得单独说。它是 5.0 万 m³/d 的园区污水厂，一厂双线，其中 2.5 万 m³/d 的化工废水线原来用微滤膜，技改为超滤膜。水量没变、池子没变、通量也没往上提（15~20 LMH），只是把膜换了，TMP 就从常态掉到 10 kPa 以下，吨水曝气电耗降约 40%，膜清洗成本降约 44%。这两个百分数说明的是同一件事：压差高不是膜脏了，是通量取在了不可持续的那一段。清洗只能把压差压回去一次，取错通量会让它一次次爬回来。

六、构型：内压式的 1/6 与那个 400

中空纤维膜分内压式与外压式，差别不在材料，在水走的方向。内压式原水走膜丝内腔、由内向外透过；外压式原水走膜丝外侧、由外向内透过。方向一反，两条工程约束就出来了。

第一条是粒径。内压式的进水流道就是膜丝内腔，当进水颗粒直径大于膜丝内径的 1/6 时，就可能在内腔入口架桥堵塞。这个 1/6 是个很硬的判据：常见中空纤维内径 0.7~1.3 mm，对应允许的最大颗粒只有 0.12~0.22 mm。也就是说内压式前面必须有可靠的预处理，通常还要加保安过滤。

第二条是浓缩。这一条常被忽略，但可以自己算出来。设进水悬浮物 20 mg/L、错流过滤、单程回收率 95%，则浓缩倍数 = 1 ÷ (1 − 0.95) = 20 倍，膜丝内靠近出水端的悬浮物浓度 = 20 × 20 = 400 mg/L。而那个位置恰好是管内流速最低的地方。低流速加上高浓度，堵塞就发生在这里，而且发生在膜丝内部——物理冲洗够不着，只能靠化学加强反洗或离线清洗。

外压式没有这个问题：进水侧在膜丝外面，膜丝之间有自由活动空间，内腔里始终是洁净产水。代价是装填密度略低、同产水量下体积稍大，以及断丝定位更麻烦——内压式的断丝可以从端封处逐根查、单根封堵，外压式要困难得多。四种构型的对比见表 6。

七、完整性：浊度不报警，不等于膜完整

膜组件的完整性检测分直接法与间接法两类，这两类回答的不是同一个问题。

间接法是在产水管上装浊度仪、颗粒计数器，连续监测出水水质。优点是能连续、能自动、不需要停机；缺点是灵敏度不足——少量膜丝断裂若没有造成产水水质突变，浊度仪并不能判别和报警。原因很简单：一根断丝的旁通流量相对总产水量是一个极小的数，被大量合格产水稀释掉了。

直接法基于泡点原理：把膜充分润湿后，在产水侧通入低于泡点压力的压缩空气，完整膜孔里的液体在表面张力作用下不会让空气明显透过；若存在缺陷或断丝，大量空气从缺陷处穿过，另一侧充满液体时就能看到连续气泡。工程上有两种做法：气泡观察法（组件浸入水中、减压阀后调至 1 bar、观察是否连续冒泡，适用于人工检测）与压力衰减法（充气至 1 bar、稳压后关闭进气阀、测压降速率，可人工也可自动）。标准特别提示：很长时间才出现的单个气泡是扩散性气泡，不作为认定膜丝泄漏的依据。

检测频次的口径同样要问清楚。美国的给水监管口径下，膜系统若要拿对数去除率信用，直接完整性检测要求每天一次；而废水 MBR 没有这条强制要求，行业做法一般是每周到每月一次。两者的差别不是勤快与否，而是「这根膜的完整性是不是被当成合规屏障」。对工业回用项目，如果出水要进反渗透或直接回用于生产，实际应按给水口径要求自己——因为它承担的正是屏障功能。

压力衰减法真正的价值不是「发现漏了」，而是把泄漏量换算成一个对数去除率。定义是 LRV = log₁₀(产水流量 ÷ 旁通流量)。LRV 为 4，意味着允许的旁通量是产水量的万分之一。表 7 用一份公开的算例把两个规模差 34 倍的厂摆在一起。

这张表要读出三层意思。

第一层：LRV 是维护周期的函数，不是水质指标。同一个厂，要求 4 就半年干预一次，要求 4.5 就三到四个月干预一次。所以「我们的膜出水浊度 0.2 NTU」这句话，回答不了「膜完不完整」——它只说明当前没漏到能被浊度计看见的程度。

第二层：允许的断丝根数随规模等比缩小。大厂允许 12 m³/d 旁通，小厂只允许 0.35 m³/d，差 34 倍（120 000 ÷ 3 500 = 34.3），恰好等于规模比。而一次维护干预处理的是一根或几根，所以同样一根断丝，在小厂里占掉的裕量是大厂的 34 倍。这就是为什么公开资料会直接写出「小规模装置需要更高的干预频率」。

第三层，也是容易算错的一层：断丝几乎不损失膜面积，却完全损失水质。以膜丝外径 1.3 mm、有效长度 2 m 计，单根膜丝面积 = π × 0.0013 × 2 ≈ 0.008 m²（自算）。一个 1 500 m² 的组件里断 1 000 根，损失面积 8 m²，占 0.5%。所以「断丝」在产能账上可以忽略，在水质账上不可忽略。反过来也成立：看到产水量没什么变化，不能推断膜是完整的。

八、气擦洗：SADp 从 10 降到 2

膜系统的电耗有一个专用指标：SADp，即每产 1 m³ 水所耗的擦洗空气量（Nm³/m³）。它把「气量」和「产水量」绑成一个数，避免出现「风量很大但水也很多」这种无法比较的描述。

这张表可以做一次干净的反算校验：0.042 ÷ 2 = 0.021，0.17 ÷ 8 = 0.021，0.21 ÷ 10 = 0.021。三个比值一致，说明「每 Nm³ 空气约 0.021 kWh」这个隐含常数自洽，SADp 与擦洗电耗确实是同一个数的两种写法。校验通过，才敢用它做比较。

顺着这个数往下看，就能理解为什么膜系统的节能讨论总绕不开曝气。公开资料里关于占比的说法不完全一致：有说膜擦洗曝气占系统能耗 34%、生化曝气占 42%、污泥回流 10%、泵 4% 的；有说曝气冲刷占整个系统能耗 80% 以上的；也有一份作者自注为「网络收集、仅供参考」的测算，给出吹扫曝气占膜系统电耗 75%、当膜系统占全厂电耗 50% 时对应全厂 37.5%~42.5%。这些比例的差别来自分母不同（膜系统／全厂）、工艺不同（是否含反硝化）、以及是否把生化曝气与膜擦洗曝气分开计量。用之前先问分母。

气量降下来以后，还有一个反向的坑：清洗频次与药剂浓度是此消彼长的。HJ 2010 第 7.1.7.1 条规定在线清洗频次中空纤维膜每月不宜少于一次、平板膜可 2~3 个月一次，药剂用量按 2.0 L/(m²·次) 配制，浓度宜为 1‰~3‰；离线清洗半年到一年一次，浓度 3‰~5‰。而公开的运行经验里明确写着：提高清洗频次时，需要把次氯酸钠溶液调整到更低浓度，以维持同样的化学投加质量负荷。

九、关键参数清单

分成两张：一张管选型与布置（一次定完），一张管运行与保护（天天要用）。每行后面那句口径提醒，比数值本身更容易出错。

十、六条工程化实话

1. MBR 的高去除率不是膜给的。HJ 2010 第 6.1.6 条要求系统对 COD、BOD₅、SS、氨氮的去除率分别在 90%、95%、99%、90% 以上。但佛山印染园区的中试给了一组对照：两种平板膜对已生化出水的 COD 平均截留率只有 52.5% 与 56.8%，BOD₅ 67.8% 与 64.1%，总氮 23.9% 与 24.1%。膜截住的是悬浮态与胶态，溶解性 COD 照样透过去。系统的 90% 里，绝大部分是生物段干的活。这两个百分比各有分母，不能互换。
2. 盐会把通量按住。台湾一项制革废水 MBR 研究里，现场放流水 TDS 8 700~9 700 mg/L（氯离子与硫酸根为主），可持续通量只有 4.92~8.17 L/(m²·h)，远低于常规的 20~30。同一支膜、同一套池子，渗透压与盐度一变，可持续通量就换了量级。所以高盐废水选膜，先看盐再看膜。
3. 纯水通量是出厂检验，不是设计参数。它连「这支膜好不好」都只能部分回答，因为 120~750 这个区间宽达六倍，落在区间哪一段更多取决于膜材料的亲水改性，而不是运行表现。
4. 「留 10%~20% 空位」和「加 15% 面积余量」不是同一笔钱。前者是土建，后者是设备。省了土建、加满设备，等于把未来的调节手段卖掉换了一次性投资节省。
5. 在线清洗浓度要用千分号读。1‰~3‰ 与 1%~3% 差十倍，而这个数决定膜的抗氧化寿命，不决定当次清洗效果有多明显。
6. 浊度是间接指标，只对它自己的灵敏度负责。出水 0.2 NTU 说明「没漏到浊度计能看见」，不说明膜完整。要证明完整，只能做直接法检测并把结果换算成 LRV。

十一、结论

膜组件的选型，本质上是把「一支膜的能力」和「一座厂的工况」对齐。样本给的是能力上限（纯水、10 kPa、新膜），标准给的是可用的区间（15~20），实测给的是区间里真正站得住的位置（中位 19.6，冬季还要往下）。三者不是三个互相矛盾的说法，而是三个不同基准下的同一个物理量。

四件事如果能做对，膜系统的大部分麻烦会消失：面积的分母用实际产水小时数；通量按设计水温做 1.03 的温度校正；压差阈值分清是设备范围、质保边界还是保护动作；完整性用直接法检测并换算成 LRV，而不是看浊度。

最后一句话留给「取在区间中位就稳妥」这个习惯。三本标准的交集只有 15~20，中位是 17.5；而 17.5 LMH 在 10℃ 的水里只剩 11.2 LMH，已经低于 HJ 2010 的下限 12。所谓稳妥，得先说明是在哪个温度下的稳妥。

参考文献

1. HJ 2010—2011《膜生物法污水处理工程技术规范》，环境保护部 2011-10-24 批准、2012-01-01 实施，发布稿 PDF，生态环境部网站。
2. HJ 579—2010《膜分离法污水处理工程技术规范》，2011-01-01 实施；标准适用范围明确不适用于膜生物反应器法，生态环境部标准页面。
3. 环境保护部《关于发布〈酿造工业废水治理工程技术规范〉等 6 项国家环境保护标准的公告》，2010-10-12（HJ 575～HJ 580 编号清单）。
4. GB 50014—2021《室外排水设计标准》第 7.6.42～7.6.46 条（膜生物反应器设计参数、临界通量校核、10%~20% 富余膜组器空位），建标库条文。
5. 《医疗机构污水处理工程技术标准》（征求意见稿）第 7.2.16 条，住房和城乡建设部 2021 年公布。
6. 俞开昌, 黄霞. 再生水回用工程 MBR 工艺设计及运行. 有色冶金设计与研究, 2008, 29(6): 4-8.
7. 缪周伟, 白海龙, 周传庭, 邓建平. MBR 超滤膜在工业园区废水处理中的应用. 中国给水排水, 2025, 41(8): 97-102.
8. 佛山市某印染产业园废水处理厂中水回用技改工程：MBR 中试对比及反渗透浓水处理. 硕士学位论文, 2023.
9. The MBR Site. MBRs: the Chinese experience（19 座 >10 MLD 规模 MBR 厂通量与渗透率调研）.
10. Judd S. Fibre failures in the spotlight. edie（膜丝断裂率、LRV 与维护间隔算例）.
11. 中国膜工业协会运维分会. 内压式与外压式超滤区别.
12. 山东金泽能膜. 组件构型与流道设计的差异化选用依据.
13. 中拓环境. 内压式超滤与外压式超滤哪个好.
14. 贝斯特膜业. MBR 膜完整性检测（气泡观察法与压力衰减法操作条件）.
15. Tech Inc Research. Membrane Integrity Testing Methods（PDT 压力区间、可检出缺陷尺度、给水系统检测频次）.
16. Theway Membranes. UF Membrane Integrity Testing: Methods, Standards, and Best Practices.
17. 王琦, 樊耀波. 膜生物反应器在污水处理与回用中的能耗分析. 膜科学与技术, 2012, 32(3).
18. 世界水大会专题报告（SADp 2 Nm³/m³、膜擦洗 0.042 kWh/m³ 与工艺曝气 0.108 kWh/m³），行业公众号转述.
19. 土木在线. 浅谈 MBR 膜生物反应器（二）：膜吹扫气量计算方法（原作者注明占比数据为网络收集）.
20. 知乎专栏. MBR 节能途径（膜擦洗 34%、生化曝气 42%、污泥回流 10%、泵 4%）.
21. 中山大学硕士学位论文. 薄膜生物反应器在工业废水处理系统之应用（制革厂 TDS 8 700~9 700 mg/L、通量 4.92~8.17 L/(m²·h)）.
22. HydropureWater. MBR Specifications: Engineering Data and Design Ranges（工业 8~20 LMH、TMP 10~50 kPa、0.6~1.2 kWh/m³）.

说明：文中标注「自算」的数值为按公开参数自行推算，已给出算式；标注出处的数据均来自上列文献原文或条文。图片为工艺示意，不按比例。