总氮：氨氮达标只占限值的三分之一，剩下靠一个比值

出水氨氮 5 mg/L，一级 A 的氨氮额度刚好用完，可它只占总氮限值 15 的三分之一。剩下那十个点几乎全是硝态氮——它降不降得下去，取决于一个分母。

工业水处理技术 · 生物脱氮 · 总氮达标与碳源核算 ｜ 2026-10-26

一、总氮只在「一级」有数，而且冬天更紧

先把标准原文摆出来。GB 18918—2002 表 1 里与氮有关的项目只有三行，值得注意的是后两行那串括号。

第一件事：总氮在二级、三级标准里是划横杠的，也就是不设限。这意味着 TN 从一开始就被设计成一个深度处理指标——一座执行二级标准的厂，考核表上根本没有总氮这一格。很多「为什么我们厂从来没管过总氮」的疑问，答案在这张表里，不在工艺上。

第二件事比较反直觉：氨氮的括号是水温 12 ℃ 的分界，总氮没有括号。水温降到 12 ℃ 以下，氨氮限值从 5 放宽到 8，总氮仍是 15。两个数一减，硝态氮的额度反而从 10 缩到 7。也就是说，冬天标准对氨氮更宽容，对总氮更紧——而冬天恰恰是硝化最弱的时候。这条不对称的规定，是冬季总氮超标最常见的制度性原因。

把额度拆开看更清楚。总氮按 HJ 636 的定义是四项相加：氨氮、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、有机氮。出水中亚硝态氮通常很小，有机氮主要来自随水带出的细胞物质，量级 1 mg/L 上下。

所以「氨氮 5、总氮 15」这句常被当成两个独立目标的话，其实是同一笔预算的两次分配。氨氮占得多，硝态氮就必须让位；氨氮让了位，硝态氮反而被要求做得更好。一座厂如果在冬天把氨氮稳在 2，总氮的余地立刻多出 6 个点——这就是为什么冬季运行的第一优先级是把硝化保住，而不是先去买碳源。

二、2.86 是电子数除出来的，不是经验值

所有碳源计算都从 2.86 这个数开始——每还原 1 g 硝态氮，理论上需要 2.86 g COD。多数资料把它当成经验值抄来抄去，其实它是两个半反应除出来的。

NO₃⁻ + 6H⁺ + 5e → ½N₂ + 3H₂O　　O₂ + 4H⁺ + 4e → 2H₂O

一个氮原子从正五价降到零价要 5 个电子，一个氧分子接受 4 个电子。所以 1 mol 氮（14 g）需要 5/4 = 1.25 mol 氧，即 40 g 氧。40 ÷ 14 = 2.857。这个数没有余地，凡是算得出来的，就不存在「大概」。

但这里有一处口径错位，值得单独框出来。

第二处是当量的层级。2.86 是「以纯 COD 计」，碳源是「以商品质量计」，两者之间要过一道当量换算；商品还有「以纯品计」和「以溶液计」两层。这三层叠起来，同一个「加 3 倍理论量」可以差出五倍的实际采购量。

三、每种碳源的 COD 当量都能自己算

碳源的 COD 当量不需要查表，按完全氧化的电子数算就行：把分子式配平到 CO₂ 和 H₂O，数出需要的氧分子数，乘以 32 再除以分子量。乙酸根两个碳、8 个电子、4 个氧原子，所以是 64 g 氧；甲醇一个碳、6 个电子、1.5 个氧分子，48 g 氧。

表 3 里最该盯的是第三、四行。无水乙酸钠与三水乙酸钠都叫「乙酸钠」，分子量一个是 82、一个是 136，同样 1 t 货，COD 差 1.66 倍。采购按含量百分比签合同、运行按 COD 当量算投加量，中间这道 1.66 倍的换算如果没人做，运行记录上的「投加量」就没有可比性。

四、从 2.86 到 5：多出来的 2.14 去哪了

德国 ATV 标准给的经验值是每 kg 硝态氮投 5 kg COD，工程上碳氮比常取 4~6。这个数和 2.86 差着近一倍，差额不是「厂家留的余量」，而是四笔可以逐项算出来的账。

第一笔是同化，也就是细胞合成。GB 50014—2021 第 7.6.17 条的缺氧区容积公式里有一个 0.12，条文说明写明它是「微生物中氮的分数」——每 1 kg 活性污泥（以 MLVSS 计）带 0.12 kg 氮。这部分氮进了污泥、随剩余污泥排出，不需要反硝化，也就不需要碳源。

按常见参数算一遍：污泥总产率系数 Y 取 0.6 kgMLSS/kgBOD₅，MLVSS 占 MLSS 的 0.7，则每去除 1 kg BOD₅ 产生 0.42 kgMLVSS、带走 0.0504 kg 氮。若进水 BOD₅/TN 为 4，即每 kg 氮配 4 kg BOD₅，同化带走的氮就是 0.202 kg，占 20%。2.86 ÷ (1 − 0.202) = 3.58。

若把 Y 取到 0.8（不设初沉池的高值），同化比例升到 27%，2.86 ÷ 0.73 = 3.91。这就是「不加初沉池的厂碳源更省」的算术来源——不是工艺更先进，是泥产得多、同化带走的氮更多。

第二笔是内回流带进缺氧区的溶解氧。好氧区末端 DO 1.5 mg/L、内回流比 3、污泥回流比 1 时，回到缺氧区的混合液占进水的 3 倍，摊到每升进水上是 1.5 × 3 ÷ 5 = 0.9 mg/L 的氧。氧和 COD 是等当量的，所以这 0.9 mg/L 直接消耗 0.9 mg/L 的 COD。对着需要去除 10 mg/L 硝态氮所需的 28.6 mg/L COD 看，只占 3%。

这里要打一个假：「内回流带氧吃掉了大量碳源」这句流行说法，按算术不成立。在常见回流比范围内，这笔账只有 3%~4%。内回流真正的代价不在这里，而在下一章——它影响的是反硝化速率，不是碳源需量。

表 4 的顺序有讲究：前三项是能算的，第四项是估的，第五项是留的。方案里如果只写「按 4~6 倍投加」，等于把前四项都藏进了一个区间里；写清楚这四项，才知道现场超投的时候该动哪一格。

五、内回流比是一个分母，而它同时出现在两个地方

这是全文的核心。设内回流比（混合液回流比）为 r、污泥回流比为 R，进水总凯氏氮为 Nk，在缺氧区反硝化完全的前提下，出水的硝态氮浓度是一个简洁的式子：

NO₃-N（出水）≈ Nk ÷ (1 + r + R)

推导很短：进入缺氧区的硝酸盐来自好氧区，随内回流与污泥回流返回，总量是 (r + R)·Q 乘上好氧区硝态氮浓度；进水带来的氮是 Q·Nk。稳态下两者相等，解出好氧区硝态氮即上式。同理，总氮去除率 η = (r + R) ÷ (1 + r + R)。

双曲衰减，每一格的收益都在缩水：从 0 加到 1，出水降 6.7；从 4 加到 5，只降 1.0。而水泵的电耗是按流量线性涨的。这就是为什么把内回流比从 300% 提到 400%，常常只换来一两个 mg/L，却要多付一台泵的常年电费。

反过来解更有用：已知出水硝态氮的允许值，就能算出回流比的下限（表 6）。夏季允许 9（15 − 5 − 1），冬季允许 6（15 − 8 − 1），差别很大。

表 6 最后一行才是关键。一座进水总凯氏氮 40 的厂，夏天 240% 就够，冬天要 470%——同一座厂、同一套池子，要求翻了一倍。而 470% 的回流比在工程上已经偏高，泵、管路、能耗都要重算。所以冬季总氮超标时，把回流比往上顶往往顶不上去，得换别的路。

为什么顶不上去？因为 r 还出现在另一个地方，而且是分母。

GB 50014—2021 第 7.6.17 条给缺氧区容积的公式是：

Vn = [0.001 · Q · (Nk − Nte) − 0.12 · ΔXv] ÷ (Kde · X)

其中 Kde 是脱氮速率，单位 kgNO₃-N/(kgMLSS·d)，20 ℃ 时取 0.03~0.06，温度修正按 Kde(T) = Kde(20) × 1.08^(T−20)。而这一条的条文说明里有半句话，直接点明了跷跷板：「混合液回流量大，带入缺氧池的溶解氧多。Kde 取低值。」

换句话说，规范允许的 0.03~0.06 这个区间，本身就承担了「回流比大小」这个变量——回流比大，你就得取下限，而上下限之间正好差 2 倍。r 从 2 加到 4，理论上出水硝态氮从 10 降到 6.7（降 33%）；同时 Kde 从 0.06 掉到 0.03，同样池容能处理的反硝化氮量减半。两个方向一乘，池子不变时结果反而变差。

算一遍就清楚。取 Q = 20 000 m³/d、进水总凯氏氮 45、出水总氮目标 15、MLSS 4.0 g/L、Y = 0.6 kgMLSS/kgBOD₅、y = 0.7、进出水 BOD₅ 180 与 10 mg/L：

• ΔXv = 0.7 × 0.6 × 20 000 × 170 ÷ 1 000 = 1 428 kgMLVSS/d；同化带走的氮 = 0.12 × 1 428 = 171 kgN/d
• 需去除的总氮 = 0.001 × 20 000 × (45 − 15) = 600 kgN/d；其中要反硝化的 = 600 − 171 = 429 kgN/d
• 15 ℃ 时 Kde = 0.05 × 1.08^(−5) = 0.0340；Vn = 429 ÷ (0.0340 × 4.0) = 3 149 m³，HRT = 3.78 h

表 7 有两件事值得记住。一是十摄氏度的温差就把缺氧池容积翻一倍多：1.08 的十次方是 2.16，25 ℃ 到 15 ℃ 就是从 1 459 涨到 3 149。这是「南方厂照搬到北方就不够用」的算术根源，也是冬季必须降负荷或加碳源的底层原因——不是菌不干活，是需要的时间变长了。 二是最后一行的 HRT 6.30 h 已经超出了同时脱氮除磷工艺常见的 1~4 h 区间（仅脱氮的缺氧/好氧法可放宽到 2~10 h）。这说明高回流比这条路，在池容上是有代价的，而池容不像泵那样可以临时调。

工程上的解法不是在这两个方向里选一个，而是把三件事一起做：好氧区末端设非曝气段（脱气区）把 DO 降下来、内回流按缺氧区硝态氮在线调控而不是开满、碳源投加与回流比联动而不是各自为政。下面四个厂的实测，恰好是按这个顺序做出来的。

六、四个厂的账：先有碳，才敢减回流

第一个案例最能说明「联动」的价值。江苏常熟某市政污水厂（改良 A-A-O 工艺，进水碳氮比偏低），把碳源投加与内回流比做成联动控制：按缺氧段氨氮实时调整回流量，按缺氧段硝态氮浓度智能控制乙酸钠投加量，目标是让硝化液携带的氧造成的碳源损失最小。

结果是碳源吨水单耗从 60 g 降到 20 g（以纯乙酸钠计），日均少投 12 t（20% 液体乙酸钠），每月省 46.8 万元，年碳减排 430 t。换算一下规模：12 t/d 的 20% 液体含纯乙酸钠 2.4 t/d，除以单耗降幅 40 g/m³（即 0.04 kg/m³），得 60 000 m³/d——这座厂规模约 6 万 m³/d，与「月省 46.8 万元」这个量级自洽。

第二个案例来自辽宁某石化污水场，顺序正好相反：先加碳源，后减回流。20% 液体乙酸钠按 341 mg/L 连续投 5 d，A/O 单元总氮去除率从 75.79% 升到 90.38%，出水总氮降到 4.3 mg/L；随后把硝化液回流比从 200% 降到 170%、回流泵变频从 90% 降到 82%，第 9 天去除率仍维持 89.91%。同期 COD 去除率从 91.03% 升到 93.91%，混凝单元聚合铝停加。

这个案例的算术值得核一遍。341 mg/L 的 20% 液体折纯乙酸钠 68 mg/L，乘 0.78 的当量得 53 mg/L COD。由去除率反推：出水 4.3 对应 9.62% 的残余，则进水总氮约 45 mg/L，改造前出水约 10.8，实际去除的硝态氮约 6.5 mg/L，理论需 18.6 mg/L COD。实投 53，系数 2.86——落在 2.5 以上的偏高端，说明这个场的实际效率比表 4 的模型低，原因多半在水温与缺氧区池容。

第三个案例是青岛海泊河污水厂，方向又不一样：不靠加药，靠把泥留住。原 MSBR 池改为连续流 MBR 序批反应池，2025 年 1 月投产，1 至 8 月出水总氮由上年同期 11.2 降到 4.3 mg/L，最大 7.4（设计目标 ≤8），去除率从 80.2% 升到 92.8%。同期生化段 MLSS 从 2 716 升到 6 507 mg/L，乙酸钠从 9.25 增到 13.98 g/m³，电耗从 0.35 升到 0.46 kWh/m³。

把它们放在一起看：污泥浓度涨到 2.4 倍，乙酸钠只涨了 51%，而总氮掉了 6.9 个点。按表 4 的模型，6.9 mg/L 的硝态氮需要约 20 mg/L COD；乙酸钠那 4.73 g/m³ 的增量，即便全按纯品计也只有 3.7 mg/L COD，只够两成。剩下的八成来自同化——MLSS 涨 2.4 倍，同化这条路径的容量同比例放大，0.12 这个系数在缺氧池容积公式的分子里，同时在碳源需求的分母里。

第四个案例是武汉黄浦路污水厂（生物滤池），走的是运行优化路线：调整反冲洗程序与滤头固定方式后，乙酸钠耗率从 252 降到 208 kg/千吨，2024 年省下碳源费约 90 万元。252 kg/千吨即 252 g/m³；若按 25%~30% 液体折算，纯品约 63~76 g/m³，与常熟厂改造前的 60 g/m³ 正好同量级，两个不同工艺、不同地区的数互为印证。按液体乙酸钠 1 200 元/t 估算，44 g/m³ 的降幅折 0.053 元/m³，90 万元反推年水量约 1 700 万 m³、日均 4.7 万 m³。

表 8 的四条路指向同一个结论：提高总氮去除率有四条腿——碳源、回流比、池容（停留时间）、泥量（同化）。能改的往往只有前两条，而前两条互相牵制；真正把数字改下来的是后两条，但它们要动土建。这也解释了为什么运行层面的优化通常只能挤出 10%~20%，再往上必须改造。

七、碱度：硝化花掉的，反硝化只还得起一半

氮的另一本账是碱度。硝化把氨氮氧化成硝酸盐，每克氨氮释放 2 个氢离子，折成碳酸钙是 7.14 g；反硝化把硝酸盐还原成氮气，产 1 个当量的碱度，折 3.57 g。理论上前者恰好是后者的两倍，所以「完整硝化 + 完整反硝化」的净消耗是每克氮 3.57 g 碱度。

GB 50014 给的剩余碱度公式里，三个系数来自三个不同的出处，这一点值得留意：

剩余总碱度 = 进水碱度 + 0.3 × BOD₅去除量 + 3 × 反硝化脱氮量 − 7.14 × 硝化氮量

7.14 是化学计量，3.57 也是化学计量，公式里却用了 3——编制说明写明这是美国 EPA 推荐值，比理论值低 16%；0.3 则是「每去除 1 g BOD₅ 产 0.3 g 碱度」的经验值。三个数混在一个公式里，含义并不对等：两个是算出来的，一个是取整后打了折的，一个是观察来的。这不影响工程使用，但方案里如果把这个公式当成严格守恒式去反推进水碱度，会差出十几个 mg/L。

按第五章那股水算一遍（进水总凯氏氮 45、全部硝化、同化 171 kgN/d 即 8.6 mg/L、反硝化 21.4 mg/L、BOD₅ 去除 170 mg/L）：

结论很直接：进水碱度 250 的市政污水，在总凯氏氮 45 的条件下，靠自身碱度撑不住。这不是偶发工况，是「高氨氮进水 + 高硝化率」的必然结果——硝化做得越好，碱度掉得越快；而反硝化只还得起一半。标准里那句「好氧区剩余总碱度宜大于 70 mg/L」，说的就是这条线。

这条账还解释了一个常见误判：pH 掉到 6.5 以下、氨氮去除率骤降，很多人第一反应是加碳源或者加菌，实际是碱度见底。判据很简单——测一次进水碱度，按表 9 算净消耗，剩不到 70 就先补碱，别动别的。

八、温度：12 ℃ 写在括号里，1.08 写在公式里

第一章说冬天总氮更紧，这里的机理在两条速率上，而且两条的低温敏感度不一样。

反硝化的温度修正用的是 1.08 的指数：10 ℃ 时是 20 ℃ 的 0.463 倍。硝化菌的比生长速率用 e^(0.098(T−15))：10 ℃ 时是 15 ℃ 的 0.376 倍，换算到 20 ℃ 基准是 1.103^(−10) = 0.375。

所以低温对硝化的打击比对反硝化更重：同样从 20 ℃ 降到 10 ℃，反硝化剩 46%，硝化只剩 38%。这个不对称正好放大了第一章那条制度性不对称——氨氮额度被放宽到 8 的同时，硝化能力掉到不足四成。冬天总氮超标的链条因此是：硝化不足 → 氨氮占满 8 个点 → 硝态氮只剩 6 个点 → 而反硝化的池容需求因为 1.08 的十次方翻了一倍多。三个方向同时收紧。

这也给出一条反直觉的运行判据：冬季总氮超标，先看氨氮，不要先看碳源。如果出水氨氮逼近 8，说明问题在硝化那一端，加碳源只会把 COD 顶上去；如果氨氮稳在 2 以内而总氮仍高，才是反硝化这一端的问题，这时候再看碳源和回流比。

九、总氮那个数是怎么来的

HJ 636—2012 是现行的总氮测定方法，替代了 GB 11894—89。取样 10 mL 时，检出限 0.05 mg/L，测定范围 0.20~7.00 mg/L；在 120~124 ℃ 碱性过硫酸钾条件下消解 30 min，把各种形态的氮转成硝酸盐，再在 220 nm 与 275 nm 两个波长测吸光度，按 A = A220 − 2A275 校正。

三个细节会直接影响报表上的那个数。第一，量程上限只有 7.00 mg/L，工业废水总氮常在数十到数百，必须稀释，而稀释用水的氨本底、稀释倍数带来的误差会同步放大。第二，标准注明某些有机物在规定的消解条件下不能完全转化为硝酸盐——这意味着总氮会被少算，而不是多算；这与总磷不消解只测正磷是同一类问题，只是方向相反：一个是只测了一部分，一个是转不完全。第三，碘离子超过总氮的 2.2 倍、溴离子超过 3.4 倍会干扰，六价铬与三价铁可用 1~2 mL 5% 盐酸羟胺消除。

最实用的判据是：总氮不能由氨氮反推，也不能由「氨氮 + 硝酸盐氮」简单相加。前者漏掉硝态氮，后者漏掉有机氮与亚硝态氮，两个方向都会把数做小。一座厂报出「氨氮 3、总氮 22」，在中国污水厂是常态而非异常——差的 19 个点就是硝态氮。反过来说，如果报表上总氮与氨氮长期只差一两个点，先怀疑测定过程，别先去调工艺。

十、把账算清之后，从哪一格开始调

把前面九章的判据按处理顺序排一遍，实际可操作的只有五步。

第一步，确认分母。读一遍本地执行的限值档次，把「总氮 − 氨氮 − 有机氮」算出来，得到硝态氮的允许值，并且按夏季、冬季各算一次。这一步不用仪表、不用取样，十分钟能做完，但它决定了后面所有参数的目标值。冬季那个数往往比夏季小一半。

第二步，确认碳源当量。把供应商的「含量 %」换算成 COD 当量，写在台账第一页。乙酸钠要问清是无水还是三水，液体要问清 20% 是质量分数还是体积分数。这一步能消掉 1.66 倍到 2.2 倍的账差。

第三步，用 4.26 而不是 2.86 做预算。表 4 的前四项都是能算的，把同化那一项按本厂的 Y 与 BOD₅/TN 重算，得出的数才是本厂的理论需量；再留 15%~25% 的低温余量。直接用 2.86 做预算，投加量会欠一半；直接用 5 做预算，又说不清哪里可以省。

第四步，把回流比当变量而不是常量。按缺氧区硝态氮在线值调，不要按设计值开满。同时确认好氧区末端 DO 与内回流的关系——如果末端 DO 长期在 2.5 以上，先降 DO，再谈回流比。

第五步，先看碱度再看碳源。高氨氮进水、硝化率高的厂，碱度是先耗尽的资源。剩余碱度低于 70，补碱的性价比通常高于补碳源。

最后是选型层面的对照。同样要达标，不同工艺的可调空间差别很大（表 10），而这决定了上面五步里哪些能靠运行解决、哪些必须动土建。

表 10 最右一列才是选型的重点。浸没式 MBR 的膜池至好氧区回流比高达 400%~600%，看上去最费电，但它的泥量是同化这条路能走通的前提——青岛海泊河的例子已经证明，把 MLSS 从 2 716 提到 6 507，总氮能从 11.2 掉到 4.3，而碳源只多了五成。后置反硝化滤池把碳源全部按商品价买，吨水成本最高，但它是唯一能在不动生化池的前提下把总氮压到 5 以下的方案。

一句话收口：总氮这件事的分水岭，不在「有没有加碳源」，而在「有没有把 15 这个数拆开看」。拆开了才知道氨氮占了多少、硝态氮还剩多少、这个余量在冬天还剩几成；也才知道 2.86 是谁算出来的、4.26 又是怎么长出来的、内回流比那一个百分点到底是赚还是赔。数拆不开，投多少药都只是碰运气。

参考文献

1. 国家环境保护总局，国家质量监督检验检疫总局. GB 18918—2002 城镇污水处理厂污染物排放标准[S]. 2002-12-24 发布. 表 1 第 7 项总氮、第 8 项氨氮及注②（水温 12 ℃ 分界）.
2. 环境保护部. HJ 636—2012 水质 总氮的测定 碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法[S]. 2012-02-29 发布. 第 1 章适用范围（检出限 0.05、测定范围 0.20~7.00 mg/L）、第 3 章术语、第 4 章方法原理（A = A220 − 2A275）、第 5 章干扰和消除.
3. 环境保护部. HJ 576—2010 厌氧-缺氧-好氧活性污泥法污水处理工程技术规范[S]. 6.4.2 缺氧池容积公式（8）（9）（10）、6.8.1.1（BOD₅/TKN 小于 4 时宜投加碳源）、6.8.1.2 公式（21）、6.9 回流系统.
4. 住房和城乡建设部. GB 50014—2021 室外排水设计标准[S]. 2021-10-01 实施. 7.6.16 第 4 款（好氧区剩余总碱度宜大于 70 mg/L）、7.6.17 及条文说明（缺氧区容积公式、Kde 取 0.03~0.06、温度修正 1.08、0.12 为微生物中氮的分数、「混合液回流量大……Kde 取低值」）、7.6.42 表（膜池至好氧区混合液回流比 400%~600%）、7.7 回流污泥与剩余污泥.
5. 环境保护部. HJ 578—2010 氧化沟活性污泥法污水处理工程技术规范[S]. 6.4.2.2（缺氧区水力停留时间 1.0~4.0 h）、6.4.2.3 公式（7）（8）（9）.
6. 新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅. 城镇污水处理厂设计标准（转发本）[S]. 8.2.2 缺氧区容积公式（8.2.2-1）至（8.2.2-3）、好氧区容积与硝化菌比生长速率公式（8.2.2-4）至（8.2.2-6）.
7. 环境保护部. 《味精工业废水治理工程技术规范（征求意见稿）》编制说明[R]. 2011. 含硝化耗碱 7.14 g/g、反硝化回收 3.57 g/g、剩余碱度宜大于 70 mg/L、剩余总碱度计算公式与其中三个系数的出处（0.15、3 为 EPA 推荐、7.14）.
8. 环境保护部. 《污水生物膜法处理工程技术规范——生物滤池法（征求意见稿）》编制说明[R]. 2011. 含同一碱度公式的 BOD₅ 版本（0.3 × BOD₅ 去除量）.
9. 陆漾，沈怡. 改良 AAO 工艺精细化脱氮控制技术在某污水处理厂的应用[J]. 净水技术，2024，43(12)：119-127. 含碳源单耗 60→20 g/m³（以纯乙酸钠计）、日均节约 12 t（20% 液体）、月省 46.8 万元、年碳减排 430 t.
10. 青岛海泊河污水厂总氮去除提标改造项目方案[J/OL]. 净水技术网络首发，2026-01. 含出水总氮 11.2→4.3 mg/L、去除率 80.2%→92.8%、最大 7.4、MLSS 2 715.9→6 506.7 mg/L、电耗 0.35→0.46 kWh/m³、乙酸钠 9.25→13.98 g/m³、氯化铁 31.23→28.04 g/m³.
11. 武汉控股排水公司. 黄浦路污水处理厂《提高污水处理厂出水 TN 内控合格率》QC 成果（2025 年度武汉市质量管理小组成果发布会一等奖）[R/OL]. 2025. 含乙酸钠耗率 252→208 kg/千吨、2024 年节约碳源成本约 90 万元.
12. 采用乙酸钠降低石化污水场运行成本的工业试验[R/OL]. 行业技术资料. 含 20% 液体乙酸钠 341 mg/L 连续投加 5 d、总氮去除率 75.79%→90.38%、出水总氮 4.3 mg/L、回流比 200%→170%、回流泵变频 90%→82%、COD 去除率 91.03%→93.91%、处理量 600 t/h.
13. HG/T 5960—2021 废（污）水处理用复合碳源[S]. 经行业解读资料转述：反硝化理论下限 2.86 kg COD/kg 硝态氮、德国 ATV 经验值 5 kg COD/kg 硝态氮、工程碳氮比 4~6、BOD₅/COD 宜取 0.6 以上.
14. APHA/AWWA/WEF. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater[S]. 第 5220 节 COD 测定与有机物的理论需氧量（ThOD）计算原则，用于本文甲醇、乙酸、乙酸钠、葡萄糖 COD 当量的独立核算.
15. US EPA. Manual: Nitrogen Control（EPA/625/R-93/010）[R]. 1993. 反硝化碳源需求与碱度回收（每 g 硝态氮回收 3 g 碱度，为本标准与规范引用的 EPA 推荐值来源）.
16. 环境保护部. HJ 535—2009 水质 氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法[S].
17. 环境保护部. HJ 536—2009 水质 氨氮的测定 水杨酸分光光度法[S].
18. 环境保护部. HJ/T 346—2007 水质 硝酸盐氮的测定 紫外分光光度法（试行）[S].
19. 国家环境保护局. GB 7493—87 水质 亚硝酸盐氮的测定 分光光度法[S].
20. 环境保护部. HJ 537—2009 水质 氨氮的测定 蒸馏-中和滴定法[S]. 用于总凯氏氮测定的前处理路线.
21. 生态环境部. HJ 199—2023 水质 总氮的测定 气相分子吸收光谱法[S]. 2023 年发布，替代 HJ/T 199—2005.
22. GB 50014—2006 室外排水设计规范 条文说明（已废止，条款内容由 GB 50014—2021 承接）[S]. 剩余总碱度公式与三个系数的原始表述.